Выборы - FurNation.ru

Журнал

Пишет STC

01 Марта 2012 15:12

Выборы

Я конечно понимаю — большинство обитателей этого сайта состроят из себя высокоинтеллектуальных снобов и скажут что не пойдут потому что «всё уже решено за меня/мой кандидат победит без меня/выборы ничего не изменят и вообще зачем они нужны/мне лень».

Но всё же, кто идёт — кто за кого будет голосовать?

Я лично голосую за Прохорова. :trollface:

Следующая запись: Драмы и огалделые фаны

	Комментарий:

	(Читать комментарии)

storerat Журналист (Постоянный поcетитель) Сообщений: 169 / 6244 ↑
# 01 Марта 2012 22:37

Пойду. За Зюганова. Победит или проиграет он- вопрос второстепенный.

Пусть пугают народ диктатурой пролетариата и национализацией- если подойти с умом, то это лучше, чем беспредел олигархов и растаскивание страны по частным углам.

Не ищите в Боге собаку.

Ответить

Комментарий:

Aleone Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
# 01 Марта 2012 22:41

Не понимаю, как можно национализацией «пугать». Как по мне, ей можно только манить к себе. Ну, конечно, частников разного пошиба это не касается, но акая разница, всё равно они все жулики, 90% жуликов и воров.

...Если человек не имеет никакой собственности, то он передовой и прогрессивный! НО! Если он имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек!

Ответить

Комментарий:

storerat Журналист (Постоянный поcетитель) Сообщений: 169 / 6244 ↑
# 03 Марта 2012 00:45

А ей так и пугают (Во всяком случае, на Ньюсленде.): придут, мол, Шариковы новые, всё отберут и поделят. (Пискнул.) Я считаю, что национализация национализации рознь. В одном случае можно загрести всё и вся под государство и его подструктуры, как было в СССР. В другом случае- подойти более гибко и видеть разницу между приватизированным среднестатистическим пенсионером дачным домиком 6х6 метров и захваченным рейдером-/«эффективным собственником» градообразующим предприятием.

Кроме того, как я считаю, то, что государство есть самый неэффективный собственник, является «сказкой Венского леса». Потому что я (На свой взгляд неспециалиста.) выделяю два вида собственников: которые имеют собственность и лично управляют ей, и которые имеют собственность, но ей управляют наёмные руководители. Соответственно, с этой точки зрения государство видится собственником второго вида: оно имеет собственность, но поскольку оно не является конкретной персоной, то его собственностью управляют «наёмники». И результаты их [не всегда законных, компетентных и профессиональных (в российском случае)] действий почему-то валят на государство как таковое. (Пожал плечами и пискнул.)

Не ищите в Боге собаку.

Ответить

Комментарий:

Aleone Ищущий чего-то еще (Участник) Сообщений: 47 / 3547 ↑
# 03 Марта 2012 01:01

А я ситаю, что государственный контроль над (как минимум) стратегическими отраслями промышленности должен быть обязательно. Да и в целом крупный бизнес и банковские операции должны быть государственными, иначе жулья разводится не дай Боже сколько. В принципе, существует и модель так называемного «государственного капитализма», при котором органы правительства поддерживают определённые концерны-монополии, фактически, работающие в условиях свободного рынка, но с очень тесной связью с госструктурами. Как минимум половина активов такого концерна является гос-собственностью. Не знаю, насколько такая модель рабочая, ибо применялась она разве что в фашистской Италии, ну и в какой-то малой степени, в посдение годы в США (после серии бэйлаутов).
А вообще, лучше когда Государство держит средства производства. Всё-таки жулья поменьше да и не наглеют так, как частники. Взять хотя бы те же сокращения и задержки зарплат. Не отрицаю, бывает и на госпредприятиях, но ведь на частных-то это безсистемно происходит, никогда не угадаешь, чего ждать на следующей неделе..

Ответить

Комментарий:

storerat Журналист (Постоянный поcетитель) Сообщений: 169 / 6244 ↑
# 03 Марта 2012 19:51

Государственный капитализм. Не могу сказать, как было в фашистской Италии, но в как бы национал- и как бы социалистической Германии высокопоставленные государственные и военные чиновники входили в состав правления или совет учредителей крупных частных компаний. Или даже сами имели свои заводы и фабрики. Чьи интересы со временем становились для них ближе, важнее и роднее каждый может судить сам.

Что же до США, то там, если верить этой статье: http://topwar.ru/11890-mif-o-demokratii.html (Или: http://www.alafor.ru/t186-topic .), очень выгодным оказалось использовать труд заключённых. Чем не частный ГУЛаг?

И пусть при этом государство владеет 100% тяжёлой промышленности, 80% средней и 60% лёгкой. Чтобы дать возможность желающим проявить себя людям заработать в негосударственном секторе.

Не ищите в Боге собаку.

Ответить

Комментарий:

Ответ от Aleone 03 Марта 2012 20:00 (раскрыть)

Ответ от storerat 03 Марта 2012 20:14 (раскрыть)

Ответ от Aleone 03 Марта 2012 20:55 (раскрыть)

Ответ от storerat 03 Марта 2012 23:49 (раскрыть)

Ответ от Aleone 03 Марта 2012 23:55 (раскрыть)

Ответ от storerat 04 Марта 2012 19:52 (раскрыть)

Ответ от Aleone 04 Марта 2012 19:56 (раскрыть)

Ответ от storerat 04 Марта 2012 20:01 (раскрыть)

Ответ от Aleone 04 Марта 2012 20:06 (раскрыть)

Ответ от storerat 04 Марта 2012 20:29 (раскрыть)

Ответ от Aleone 04 Марта 2012 21:01 (раскрыть)

Ответ от storerat 03 Апреля 2012 11:54 (раскрыть)

Ответ от Aleone 03 Апреля 2012 16:59 (раскрыть)

Ответ от storerat 05 Апреля 2012 00:12 (раскрыть)

OoO Наблюдатель (Участник) Сообщений: 0 / 4958 ↑
# 03 Марта 2012 11:18

Не в первый раз слышу фразу про Шариковых, от куда она взялась?

Ответить

Комментарий:

storerat Журналист (Постоянный поcетитель) Сообщений: 169 / 6244 ↑
# 03 Марта 2012 13:02

Она была взята из повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» и в первоначальном варианте и контексте была такой:

« Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом! »Всех, кто скажет, что другая!..« А что бы вы, со своей стороны, могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...
— Так я и думал! — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал!
— Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь.
— Да какой тут способ, — становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, — дело нехитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
— Насчет семи комнат — это вы, конечно, на меня намекаете? — горделиво прищурившись, спросил Филипп Филиппович. Шариков съежился и промолчал.
— Что же, хорошо, я не против дележа. Доктор, скольким вы вчера отказали?
— Тридцати девяти человекам, — тотчас ответил Борменталь.
— Гм... Триста девяносто рублей. Ну, грех на трех мужчин. Дам — Зину и Дарью Петровну — считать не станем. С вас, Шариков, сто тридцать рублей. Потрудитесь внести.
— Хорошенькое дело, — ответил Шариков, испугавшись, — это за что такое?
— За кран и за кота! — рявкнул вдруг Филипп Филиппович, выходя из состояния иронического спокойствия.
— Филипп Филиппович! — тревожно воскликнул Борменталь.
— Погодите! За безобразие, которое вы учинили и благодаря которому сорвали прием! Это нестерпимо! Человек, как первобытный, прыгает по всей квартире, рвет краны!.. Кто убил кошку у мадам Полласухер? Кто...
— Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице! — налетел Борменталь.
— Вы стои'те... — кричал Филипп Филиппович.
— Да она меня по морде хлопнула! — взвизгнул Шариков, — у меня не казенная морда!
— Потому что вы ее за грудь ущипнули, — закричал Борменталь, опрокинув бокал, — вы стои'те...
— Вы стои'те на самой низшей ступени развития! — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить, и вы в то же время наглотались зубного порошку!.. »

Это уже потом её исказили в обиходе. (Подмигнул.)

Не ищите в Боге собаку.

Ответить

Комментарий:

Ответ от OoO 03 Марта 2012 13:04 (раскрыть)

Ответ от storerat 03 Марта 2012 19:53 (раскрыть)